原告受雇于建設澆筑工作
因輸送混凝土的泵車駕駛員操作不當
導致原告被跳起的輸送管砸傷
保險公司以安全責任事故為由拒賠
那么，特種車輛作業時發生責任事故
究竟應該怎么賠償？
近日，山東省濱州市鄒平市人民法院開庭審理了一起因特種車輛作業事故引發生命權、身體權、健康權糾紛案。經法官深入調查審理，當事雙方從劍拔弩張到服判息訴，讓人民群眾在案件中感受到司法獲得感和認同感。
“跳起”砸人的輸送管
劉某受雇于案外人山東省鄒平市某廠區從事高壓線底座建設澆筑工作。2022年1月12日，劉某與其他工人一起在卸混凝土扶下灰的工作時，因某混凝土公司輸送混凝土泵車駕駛員操作不當，混凝土泵車輸送管產生氣阻后跳起，擊打到劉某的頭部，并將其從施工作業的兩米多平臺挑出后摔倒在外面的架管上，致其受傷。在場人員撥打120后將劉某送往醫院，被醫院診斷為開放性顱腦損傷特重型、偏癱、顱骨凹陷性骨折、顱底骨折等傷情。劉某在醫院住院治療71天，出院后，因賠償問題和某混凝土公司、某保險公司產生糾紛，遂訴至鄒平市人民法院。
保險公司該不該賠
經承辦法官現場勘查，涉案車輛為輸送混凝土泵車，系特種作業車輛。該車輛在被告某保險公司處投保交強險和商業險（機動車第三者責任保險限額150萬元）各一份，該事故發生在保險期間。涉案車輛類型為非營運、重型非載貨專項作業車輛。
某工程公司辯稱，原告自身存在一定的過錯，應該承擔相應的責任，減輕被告的責任。
某保險公司辯稱，在本次安全責任事故中原告沒有證據證明其受傷與答辯人承保車輛有關，也沒有證據證明答辯人承保車輛在作業過程中存在過錯。本次事故發生在工地的生產作業工程中，屬于安全責任事故，原告受傷與涉案車輛有關，保險公司不應賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
一錘定音，法院這么判
特種車作業過程雖然不是通行狀態，但事故發生時，機動車仍然屬于使用狀態。涉案的車輛系混凝土泵車，車輛類型為重型非載貨專項作業車輛，在投保時，某保險公司核定該車使用性質為特種車，且保險公司只在商業險特別約定中注明：“本車為非營業車輛，被保險人改變本保險合同中約定的車輛使用性質并且發生保險責任事故，本公司不承擔賠償責任”字樣，但并未在保險合同中明確將“特種作業車輛在專項作業時發生事故”作為免責條款，未履行明確提示的義務，如無特別約定或未盡到明確提示義務，保險公司則應承擔保險責任。
特種作業車輛最主要的功能就是進行專項作業，如果僅規定通行時的事故屬于交強險賠償范圍，將大大壓縮交強險的使用效力。特種作業車輛與普通機動車同為交強險的保險標的，其在作業事故發生時對受害人造成的損害與交通事故比較，沒有本質差別，如果將特種作業車輛的受害人排除在救濟之外，就與交強險的公益性特質相悖。如果保險公司確定車輛性質為特種車，說明已經對該車在使用過程中可能造成的危害有了正確的預估和風險承擔的心理預期。故某保險公司應在交強險賠償限額范圍內賠償原告。
被告公司的車輛操作人員，違反安全操作流程造成原告受傷致殘的結果，被告公司存在過錯。原告作為完全民事行為能力人，在施工操作過程中未盡到謹慎安全注意義務，在大于兩米的作業面上施工而未采取有效的安全保護措施，后被車輛的料管挑起摔落受傷，自身存在明顯的疏忽大意的過錯。法院酌定被告承擔70%的責任，原告自負30%的責任。
故鄒平市人民法院對本案做出如下判決：
一、被告保險公司于本判決生效之日起五日內在交強險范圍內賠償原告劉某醫療費等各項損失198000元；
二、被告某工程公司于本判決生效之日起五日內賠償原告劉某醫療費等各項損失134959.77元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
本案判決后，雙方當事人均已經自動履行完畢，案結事了。
法官提醒
一、用工單位或個人在適當考慮營收比例時，要注意轉移用工風險，從車輛保險及雇主責任險等方面加大投入，減少己方風險責任。
二、建議對擬用工人員的素質和技能綜合考察后再使用，一旦雇員在從事工作過程中因工作行為發生任何對第三方主體侵權的責任，則可能由雇主承擔責任，因此要尤為重視提升雇員的整體素質，加強安全防范、采取有效安全防護措施及崗前安全培訓等，盡量避免出現事故。
三、特種作業車輛不同于普通的車輛，需要特種作業資格證書及相應的駕駛人資質，駕駛員或操作人員如無相應資質，即使投保相應的商業保險，也有可能出現保險拒賠的情況。
