本周一，三一重工再次遭受重挫，開盤價7.00元，但卻以6.65元收盤，全天下跌2.92%，然而這個看似平常的下跌卻有著不同尋常的背景。昨天，三一重工的執行總裁向文波通過金陵晚報記者表示了自己的憤怒之情：三一重工轉移利潤？太不負責了，絕沒有這種事情！
采訪中，向文波甚至說，某些媒體之所以拋出這篇報道，皆是因為合作不成的緣故。
那么事實果真如此嗎？
質疑一：三一重工利潤巨幅下跌
對于首批股權分置改革試點上市公司——三一重工投資者一直投入了極大的關注，而對于三一重工的質疑主要集中在從2004年起三一重工控股子公司三一泵送合并報表以來，利潤逐年減少。三一泵送的利潤卻越來越多，通過對比2003年和2004年前后的報表數據不難發現，以前三一重工合并報表前收入和利潤逐年增長，而母公司的收入在2004年卻突然下降了65.59%，營業利潤更是出現了負數。從2002年和2003年的情況來看，合并主營業務收入和母公司主營業務收入完全相同，這說明子公司根本沒有主營業務收入或者收入全部是向母公司銷售，既然母公司在公司內的地位如此重要，又是什么原因導致了其2004年翻天覆地的變化呢？
從三一重工年報提供的信息來看，2004年子公司除湖南三一泵送機械有限公司外業績均乏善可陳，而三一泵送業績卻又好得驚人，當年實現凈利潤34602萬元，這已經超出了三一重工合并報表32730萬元的凈利潤。可以斷定，母公司收入和利潤的下滑，三一泵送是主要原因。
向文波：你仔細看看三一重工的報表會發現，2004年前三一重工沒有任何一家控股子公司，但2004年后，我們陸續將事業部分拆成立一些控股子公司，三一泵送公司是與中富亞洲合資的公司，由于中富亞洲是一家香港公司，三一泵送就享受到了合資公司的政策優惠。
澄清公告：1、關于“公司與控股子公司湖南三一泵送機械有限公司之間利潤轉移行為”的澄清：由于連續多年公司泵送設備一直供不應求，為了盡快擴大泵送設備生產能力，實現專業化規模生產，及時滿足快速發展的市場需求，公司決定成立控股子公司“湖南三一泵送機械有限公司”。根據《公司法》規定，新設公司必須要有兩個以上（含兩個） 股東，公司引進了戰略投資者中富（亞洲）機械有限公司，中富（亞洲）機械占4.65%的股份。一年來，公司在混凝土建設機械領域取得了較好的業績，2004年較上年銷售收入增長25.4%，充分體現專業化經營的優勢，為投資者創造了良好的收益。
質疑二：可疑的管理費用和成本
很多人都注意到三一重工2004年企業所得稅與上年相比減少了很多，其中一個重要原因是：“2004年實際發生的研究開發新產品、新技術、新工藝所發生的費用比2003年研發費用增加比率超過10%，按規定在稅前可加計扣除50122242.31元，該項研發費用的加計扣除抵減企業所得稅7518336.34元。”相關的稅法是這樣規定的，“盈利企業新產品、新技術、新工藝的研發費用，比上年實際使用的研發資金增長10%以上（含10%）的，年終經主管稅務機關審核批準后，可再按其實際使用額的50%，直接抵扣當年應納稅所得額。”據此，我們可以推算出三一重工2004年研發費用為5012÷50%＝10024萬元，這意味著什么？2004年三一重工的管理費用僅為22253萬元，難道其中的45%為研發費用？
2003年三一重工的管理費用為22111萬元，2004年只增加了142萬元，然而從種種情況來看這實在難以置信。
向文波：說管理費用可疑，是言過其實了，問題的焦點是在研發費用上。根據國家稅務總局的相關規定，湖南省國稅局給予三一重工稅收優惠，研發費用的50％可以直接抵扣企業所得稅，稅務上對于研發費用的確認與財務上對管理費用的確認完全是兩回事，不能放在一起討論，很多可以算著研發費用的成本已經在其他會計科目里攤銷掉了。媒體混淆了財務與稅務方面概念。
澄清公告：2關于“可疑的管理費用和成本”的澄清，文章創造了所謂的“理論模型”來進行成本測試，其推理依據為：“估計主營業務成本＝購買商品、接受勞務支付的現金＋應付賬款增加＋應付票據增加＋折舊費＋直接人工－存貨增加－進項稅額－預付賬款增加－研發用存貨－其他業務成本”。作者將會計報表中相關數據和自己估計的數據羅列在上述公式中，得出所謂的估計主營業務成本與報表主營業務成本相差2686萬元的結論，我們認為上述推理過程缺少起碼的會計核算常識，邏輯混亂，完全是對投資者的誤導
采訪中，向文波甚至說，某些媒體之所以拋出這篇報道，皆是因為合作不成的緣故。
那么事實果真如此嗎？
質疑一：三一重工利潤巨幅下跌
對于首批股權分置改革試點上市公司——三一重工投資者一直投入了極大的關注，而對于三一重工的質疑主要集中在從2004年起三一重工控股子公司三一泵送合并報表以來，利潤逐年減少。三一泵送的利潤卻越來越多，通過對比2003年和2004年前后的報表數據不難發現，以前三一重工合并報表前收入和利潤逐年增長，而母公司的收入在2004年卻突然下降了65.59%，營業利潤更是出現了負數。從2002年和2003年的情況來看，合并主營業務收入和母公司主營業務收入完全相同，這說明子公司根本沒有主營業務收入或者收入全部是向母公司銷售，既然母公司在公司內的地位如此重要，又是什么原因導致了其2004年翻天覆地的變化呢？
從三一重工年報提供的信息來看，2004年子公司除湖南三一泵送機械有限公司外業績均乏善可陳，而三一泵送業績卻又好得驚人，當年實現凈利潤34602萬元，這已經超出了三一重工合并報表32730萬元的凈利潤。可以斷定，母公司收入和利潤的下滑，三一泵送是主要原因。
向文波：你仔細看看三一重工的報表會發現，2004年前三一重工沒有任何一家控股子公司，但2004年后，我們陸續將事業部分拆成立一些控股子公司，三一泵送公司是與中富亞洲合資的公司，由于中富亞洲是一家香港公司，三一泵送就享受到了合資公司的政策優惠。
澄清公告：1、關于“公司與控股子公司湖南三一泵送機械有限公司之間利潤轉移行為”的澄清：由于連續多年公司泵送設備一直供不應求，為了盡快擴大泵送設備生產能力，實現專業化規模生產，及時滿足快速發展的市場需求，公司決定成立控股子公司“湖南三一泵送機械有限公司”。根據《公司法》規定，新設公司必須要有兩個以上（含兩個） 股東，公司引進了戰略投資者中富（亞洲）機械有限公司，中富（亞洲）機械占4.65%的股份。一年來，公司在混凝土建設機械領域取得了較好的業績，2004年較上年銷售收入增長25.4%，充分體現專業化經營的優勢，為投資者創造了良好的收益。
質疑二：可疑的管理費用和成本
很多人都注意到三一重工2004年企業所得稅與上年相比減少了很多，其中一個重要原因是：“2004年實際發生的研究開發新產品、新技術、新工藝所發生的費用比2003年研發費用增加比率超過10%，按規定在稅前可加計扣除50122242.31元，該項研發費用的加計扣除抵減企業所得稅7518336.34元。”相關的稅法是這樣規定的，“盈利企業新產品、新技術、新工藝的研發費用，比上年實際使用的研發資金增長10%以上（含10%）的，年終經主管稅務機關審核批準后，可再按其實際使用額的50%，直接抵扣當年應納稅所得額。”據此，我們可以推算出三一重工2004年研發費用為5012÷50%＝10024萬元，這意味著什么？2004年三一重工的管理費用僅為22253萬元，難道其中的45%為研發費用？
2003年三一重工的管理費用為22111萬元，2004年只增加了142萬元，然而從種種情況來看這實在難以置信。
向文波：說管理費用可疑，是言過其實了，問題的焦點是在研發費用上。根據國家稅務總局的相關規定，湖南省國稅局給予三一重工稅收優惠，研發費用的50％可以直接抵扣企業所得稅，稅務上對于研發費用的確認與財務上對管理費用的確認完全是兩回事，不能放在一起討論，很多可以算著研發費用的成本已經在其他會計科目里攤銷掉了。媒體混淆了財務與稅務方面概念。
澄清公告：2關于“可疑的管理費用和成本”的澄清，文章創造了所謂的“理論模型”來進行成本測試，其推理依據為：“估計主營業務成本＝購買商品、接受勞務支付的現金＋應付賬款增加＋應付票據增加＋折舊費＋直接人工－存貨增加－進項稅額－預付賬款增加－研發用存貨－其他業務成本”。作者將會計報表中相關數據和自己估計的數據羅列在上述公式中，得出所謂的估計主營業務成本與報表主營業務成本相差2686萬元的結論，我們認為上述推理過程缺少起碼的會計核算常識，邏輯混亂，完全是對投資者的誤導
