幾名罐車司機與公司發生勞動糾紛，公司卻以雙方沒有簽訂勞動合同、不存在勞動關系為由，拒絕承擔責任。這幾名司機在法律人士的幫助下，從幾份交警“罰單”入手，多方收集證據，最終證明了自己的“身份”。近日，在柳州市勞動爭議仲裁委員會的調解下，幾名司機與公司達成協議，一次性拿到了相應費用。
沒與單位簽合同
覃師傅原來是一家預拌混凝土公司的員工，專門負責開重型罐車給用戶單位運送商品混凝土。據覃介紹，他在2005年就來到這家公司，工作的時間比較長了，“甚至在2005年，谷埠街國際商城剛施工建設的時候，我還幫公司給工地運送過混凝土！”但是，這家預拌混凝土公司并沒有與覃師傅簽訂過勞動合同，也沒有繳納相關社會保險；雙方只是約定計件工資，覃師傅每運輸一車混凝土，可以得到工錢14元。
2009年底，預拌混凝土公司打算降低覃師傅的工資標準，遭到了后者的反對。隨后，覃師傅又與公司協商，仍然沒有結果。相反，公司決定辭退覃師傅；而與覃一樣遭遇的，還有其他6名罐車司機，他們都已在預拌混凝土公司工作多年。今年2月，覃師傅等7人向勞動爭議仲裁部門提出申請，要求公司支付未簽合同的兩倍工資、支付解除合同賠償金以及補發加班費等。
提供證據時，覃師傅等人卻面臨難題：公司既沒有制定統一工作服，也沒有發放工作牌，維權缺乏“直接”證據支持；同時，每個司機的情況不一，手中“間接”證據各不相同，其中證據最多的是覃師傅，有13份，而另外兩名司機，則只有三份交警部門出具的處罰決定書。
交警罰單做證據
覃師傅等人的代理人、廣西信和律師事務所律師李發翔卻從這份處罰決定書入手，逐步完善證據鏈，最終證明當事雙方的勞動關系。
原來，這些罐車司機由于工作性質，一時心急，會出現違反交通禁令標志通行的情況。在交警部門出具的處罰決定書上，詳細記載了司機所駕駛罐車的車牌號，同時還有司機本人的簽名。隨后，李發翔又到柳州市車管所申請查詢，了解到被處罰罐車的所有人，正是涉案預拌混凝土公司。一名姓曾的司機，還曾經駕駛罐車發生交通事故，并通知了保險公司處理。李發翔在保險公司查詢得到的出險車輛信息表上發現，被保險人及車主，同樣也是涉案的預拌混凝土公司。
由此，綜合司機們提供的運送混凝土接收單位驗收單、公司通訊錄、車輛交接表等其他證據，李發翔認為：罐車是一種特種車輛，公司不可能隨意出借，上述證據足以說明，覃師傅等7人是預拌混凝土公司的員工，雙方存在勞動關系。
庭審中，預拌混凝土公司依然否認與覃師傅等人有勞動關系，要求駁回對方的請求；但是，針對覃師傅等人搜集、提供的證據，該公司卻沒有相反證據否認。事后，柳州市勞動爭議仲裁委員會組織雙方調解，覃師傅等7人表示可以減少索賠數額，而公司也愿意協商解決糾紛。最終，預拌混凝土公司向覃師傅等7人，每人支付相關費用1萬余多元至兩萬余元不等，累計支付10萬余元。這一系列勞動糾紛圓滿解決。
特殊證據可維權
現實生活中，一些勞動者也面臨著與用人單位只有“事實”，沒有“合同”的勞動關系現狀。廣西信和律師事務所律師李發翔認為，其實勞動者只要留心收集與工作有關的“資料”，形成完整證據鏈，一旦與單位發生勞動糾紛，就能有效地保護自身權益。
按照原勞動部有關文件，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，工資支付憑證、繳納社會保險費記錄、工作證和服務證等身份證件、登記表和報名表等招用記錄，以及考勤記錄等，都可以作為認定雙方存在勞動關系的參照憑證，其中一些證據還必須由用人單位舉證。
但是，對于勞動者來說，也要主動收集證據。李律師認為，除了上述常用的證據，不同行業的勞動者還可以根據行業特點收集證據。比如，銷售人員可以收集與客戶聯系的資料、代表公司與客戶簽訂的合同；而財務人員可以搜集單位的財務報表、獎金發放明細；辦公室人員則可以搜集有老板簽字的會議記錄、為單位購買物品的報銷單復印件等文件，豐富證據鏈。
另外，在現代生活中，勞動關系還可能出現一些“新式”證據，比如單位發放的門禁卡、公司內部傳遞信息的電子郵件，或者向銀行申請辦理的信用卡——用人單位也許曾為此出具收入證明，這些都可考慮用于證明勞動關系。
