8月26日，蔣女士給快報熱線85100000來電：今天無意中我在網上看到2007年3月30日快報的一篇報道，全悅敏寫的，是關于浙A09056的混凝土車子出事故的報道，太震驚了，這輛車在今年的8月21號又出事故了，在杭大路和天目山路口，也是右轉彎碰到直行的騎車人。我就是傷者的家屬。為什么這輛車會頻繁出這種事故？我想和你們記者詳細談談。
浙A09056，這個車牌號在我腦子中不僅僅是一串數字，我能清晰記得這輛車的樣子，以及，我第一次看到它時的場景。
浙A090562007年3月27日
體育場路環城東路口軋死一人
2007年3月27日20：38，胡先生來電:體育
場路環城東路口一輛汽車撞死了一個男人，肇事司機逃走了，死者現在躺在那里，非常慘……
剛下班的我馬上趕往事故現場。
在體育場路阿波羅男子醫院門口，這輛白色的混凝土攪拌車停在路上，龐大的滾筒還在緩緩轉動，滾筒上“浙A09056”幾個大字一起在轉。
車子底下卡著一輛男式自行車。汽車輪胎上有血跡。
往前走到體育場路環城東路口的西北角，圍著很多人，地上趴著一個穿深色衣服的男人，身上有被軋過的痕跡，一動不動。在他邊上，警方拉起了警戒線。地上有很長的兩道夾雜著血塊的輪胎痕跡，圓弧形的，觸目驚心。
據目擊者說：晚上7：30左右，一輛白色攪拌車從環城東路往體育場路（北向西）右轉彎，自行車就在它旁邊，不知道怎么回事被卷進前輪，車輪從騎車人身上軋過，攪拌車震了一下，沒停，接著攪拌車的右后輪又從騎車人身上軋過，車子又震一下。
此時剎車燈亮了一下，但是車沒有停，很快就加速開走了。車開過后騎車人躺在地上，已無聲息。
攪拌車轉彎時車速很快。最后被一輛目擊事故的出租車逼停，距離事故現場已有600米開外。攪拌車停下時，自行車還卡在車輪下。
事后交警證實了這些情況，并指出當時攪拌車右轉，自行車直行。
我還記得當時圍觀的群眾在兩個現場（事故發生現場和攪拌車被逼停的地方）久久不散，死者被轉移走了，肇事車也開走了，還是有人圍著：有的人低聲說話，有的人不說話只搖頭。
最后交警認定，于某駕駛照明、信號裝置不符合規定的攪拌車，右轉彎時未注意觀察其他車輛的動態，撞上騎自行車直行的男子張××，負主要責任。
（3月28日都市快報第7版《體育場路環城東路口 狂野轉彎的混凝土攪拌車軋死騎車男子 拖著自行車逃逸幾百米后才被出租車逼停》）
浙A090562000年6月15日
省府路九蓮村岔口軋死一人
對浙A09056印象深刻的不只是我和當天的目擊者。
2007年3月28日，也就是體育場路環城東路口事故發生第二天，慘烈事故一見報，讀者沈老師揪心的痛苦和憤怒立即被引爆了。
他的弟弟在7年前也死在這輛車下，沈老師的母親當時還不相信：“你記性真好，7年了車牌號怎么還記得那么牢。”沈老師說，“這怎么可能忘得掉！”
2000年6月15日凌晨2：45，浙江冠宇商品混凝土有限公司駕駛員沈某（36歲，三墩人），裝了半車混凝土，從北大橋月亮路的公司出發到人民大會堂工地，省府路由西向東行駛至九蓮村岔口右轉彎時，沒有發現旁邊行駛的二輪摩托車，攪拌車碾軋過摩托車，摩托車司機因胸腹腔內臟器損傷當場死亡。
死去的摩托車司機就是沈老師的弟弟，當時27歲，是一名歌手。
肇事司機說在事故發生后覺得不對，下車看到自己軋了人后嚇壞了，立即把車開進工地，打了110報警。司機事后承認，當時疲勞駕駛，轉彎沒看后視鏡。交警認定，司機沈某負此次事故的全部責任。
當時肇事的這輛車，就是浙A09056。經核實，2007年3月27日晚體育場路轉彎撞死騎車人的攪拌車和2000年6月15日撞死沈某的攪拌車是同一輛車。
同一個公司的同一輛車時隔7年，用同一種方式（右轉彎撞直行）先后奪走兩條命。
沈老師當時反復問記者：“我該把這理解為巧合嗎？”
浙A090562008年8月21日
天目山路杭大路口軋傷一人
看到蔣女士的來電，我心里的感覺和沈老師當時提出的問題一樣：這難道僅僅是巧合嗎？
8月21日下午2：20左右，浙A09056攪拌車從天目山路往杭大路右轉彎時，撞到了旁邊西向東直行的電動車，車輪先軋到電動車，電動車翻倒后又軋到騎車人蔣某（男，28歲）的腳，幸好攪拌車司機歐某（湖南人，43歲）及時發現并剎車，才沒有重蹈覆轍。
騎車人蔣某左腳契狀骨骨折，還有其他皮外傷。
經初步調查，浙A09056右轉彎時未仔細觀察，撞到直行的非機動車，當時直行和右轉都是綠燈。事故還在調查中， 交警表示，浙A09056攪拌車將承擔主要以上責任。
晦氣來了擋不掉啦！
冠宇公司問答錄
記者昨日致電浙A09056所屬的浙江冠宇商品混凝土有限公司，生產部經理周經理接受采訪。
問：聽說浙A09056又出事故了，撞了一個人，是不是？
答：是有的。
問：聽說這次又是右轉彎撞人，去年的事故你們也說右轉彎有盲區，但這次事故發生后，浙A09056車上并沒有避免盲區的裝置。
答：是電動自行車沒看到撞上來的。
問：一輛車連續出事故，公司怎么看？
答：晦氣來了擋不掉啦！哎……如果一定要說同一輛車，這怎么說呢。我們管是已經管得很嚴了，這個事故出來后又馬上開會，我們后來也馬上跑到醫院去，付錢，然后也跑到交警隊去接受調查的。
問：即使不是同一輛車，總是同一個公司的，七年前的事故且不說，連續兩年每年都發生事故，這個概率高嗎？還是在你們行業算正常的？
答：人家公司的概率我不知道，這個人家都很忌諱的，不好問的。正常么，發生事故總是不正常的。
問：那么浙A09056連續發生事故，確實是說明你們存在問題？
答：這個我就不好說了，我肯定不會這樣應的。對不起，我要下班了。
此外，浙A09056還有未處理的違法記錄。2008年兩條。第一條：1月10日14：55，在杭海路，車輛在同車道行駛中不按規定與前車保持必要的安全距離。第二條：8月13日16：30，萍水西路梅園路，走禁行線。
如果不是巧合
我們又該怎么理解？
或許在同一輛車上接連發生事故真的只是一種巧合，但是同一個公司的車接連以同樣的方式發生事故，可能就不是巧合；同樣類型的車在杭州頻繁以同樣的方式發生事故奪人性命，更不是巧合了。
在快報的查詢系統，輸入“工程車”，就能搜索到一堆事故。這些事故的時間、地點都不同，車輛單位、肇事司機不同，受害者不同，傷亡原因也不同，像浙A09056這樣同一輛車連續傷人奪命的，確實是個別的現象。但是，在這些不同和偶然的背后，有一些東西是共同的——共同的因素是偶然背后的必然：
司機不注意觀察、車輛制動不合格、超速行駛、超載行駛、不按規定讓行等情況引發事故，這是絕大多數大型工程車事故的起因；
工程車輛負事故的主要以上責任，在今年以來的92起工程車事故中，有78起是負同等以上責任的。
在這些事故原因背后，還有更深層的原因，例如公司的安全管理是否到位，招聘的司機技術是否過關，安全意識是否夠強……
今年4月起，市政府專門成立“工程運輸車輛安全生產專項整治小組”，多個部門齊抓共管針對工程車輛進行整治。浙江省委常委、杭州市委書記王國平曾多次批示整治工程車。
然而，再怎樣的整頓和培訓，是否能起到效果，最后都落實到每個司機在路上的每一分鐘里。
浙A09056，這個車牌號在我腦子中不僅僅是一串數字，我能清晰記得這輛車的樣子，以及，我第一次看到它時的場景。
浙A090562007年3月27日
體育場路環城東路口軋死一人
2007年3月27日20：38，胡先生來電:體育
場路環城東路口一輛汽車撞死了一個男人，肇事司機逃走了，死者現在躺在那里，非常慘……
剛下班的我馬上趕往事故現場。
在體育場路阿波羅男子醫院門口，這輛白色的混凝土攪拌車停在路上，龐大的滾筒還在緩緩轉動，滾筒上“浙A09056”幾個大字一起在轉。
車子底下卡著一輛男式自行車。汽車輪胎上有血跡。
往前走到體育場路環城東路口的西北角，圍著很多人，地上趴著一個穿深色衣服的男人，身上有被軋過的痕跡，一動不動。在他邊上，警方拉起了警戒線。地上有很長的兩道夾雜著血塊的輪胎痕跡，圓弧形的，觸目驚心。
據目擊者說：晚上7：30左右，一輛白色攪拌車從環城東路往體育場路（北向西）右轉彎，自行車就在它旁邊，不知道怎么回事被卷進前輪，車輪從騎車人身上軋過，攪拌車震了一下，沒停，接著攪拌車的右后輪又從騎車人身上軋過，車子又震一下。
此時剎車燈亮了一下，但是車沒有停，很快就加速開走了。車開過后騎車人躺在地上，已無聲息。
攪拌車轉彎時車速很快。最后被一輛目擊事故的出租車逼停，距離事故現場已有600米開外。攪拌車停下時，自行車還卡在車輪下。
事后交警證實了這些情況，并指出當時攪拌車右轉，自行車直行。
我還記得當時圍觀的群眾在兩個現場（事故發生現場和攪拌車被逼停的地方）久久不散，死者被轉移走了，肇事車也開走了，還是有人圍著：有的人低聲說話，有的人不說話只搖頭。
最后交警認定，于某駕駛照明、信號裝置不符合規定的攪拌車，右轉彎時未注意觀察其他車輛的動態，撞上騎自行車直行的男子張××，負主要責任。
（3月28日都市快報第7版《體育場路環城東路口 狂野轉彎的混凝土攪拌車軋死騎車男子 拖著自行車逃逸幾百米后才被出租車逼停》）
浙A090562000年6月15日
省府路九蓮村岔口軋死一人
對浙A09056印象深刻的不只是我和當天的目擊者。
2007年3月28日，也就是體育場路環城東路口事故發生第二天，慘烈事故一見報，讀者沈老師揪心的痛苦和憤怒立即被引爆了。
他的弟弟在7年前也死在這輛車下，沈老師的母親當時還不相信：“你記性真好，7年了車牌號怎么還記得那么牢。”沈老師說，“這怎么可能忘得掉！”
2000年6月15日凌晨2：45，浙江冠宇商品混凝土有限公司駕駛員沈某（36歲，三墩人），裝了半車混凝土，從北大橋月亮路的公司出發到人民大會堂工地，省府路由西向東行駛至九蓮村岔口右轉彎時，沒有發現旁邊行駛的二輪摩托車，攪拌車碾軋過摩托車，摩托車司機因胸腹腔內臟器損傷當場死亡。
死去的摩托車司機就是沈老師的弟弟，當時27歲，是一名歌手。
肇事司機說在事故發生后覺得不對，下車看到自己軋了人后嚇壞了，立即把車開進工地，打了110報警。司機事后承認，當時疲勞駕駛，轉彎沒看后視鏡。交警認定，司機沈某負此次事故的全部責任。
當時肇事的這輛車，就是浙A09056。經核實，2007年3月27日晚體育場路轉彎撞死騎車人的攪拌車和2000年6月15日撞死沈某的攪拌車是同一輛車。
同一個公司的同一輛車時隔7年，用同一種方式（右轉彎撞直行）先后奪走兩條命。
沈老師當時反復問記者：“我該把這理解為巧合嗎？”
浙A090562008年8月21日
天目山路杭大路口軋傷一人
看到蔣女士的來電，我心里的感覺和沈老師當時提出的問題一樣：這難道僅僅是巧合嗎？
8月21日下午2：20左右，浙A09056攪拌車從天目山路往杭大路右轉彎時，撞到了旁邊西向東直行的電動車，車輪先軋到電動車，電動車翻倒后又軋到騎車人蔣某（男，28歲）的腳，幸好攪拌車司機歐某（湖南人，43歲）及時發現并剎車，才沒有重蹈覆轍。
騎車人蔣某左腳契狀骨骨折，還有其他皮外傷。
經初步調查，浙A09056右轉彎時未仔細觀察，撞到直行的非機動車，當時直行和右轉都是綠燈。事故還在調查中， 交警表示，浙A09056攪拌車將承擔主要以上責任。
晦氣來了擋不掉啦！
冠宇公司問答錄
記者昨日致電浙A09056所屬的浙江冠宇商品混凝土有限公司，生產部經理周經理接受采訪。
問：聽說浙A09056又出事故了，撞了一個人，是不是？
答：是有的。
問：聽說這次又是右轉彎撞人，去年的事故你們也說右轉彎有盲區，但這次事故發生后，浙A09056車上并沒有避免盲區的裝置。
答：是電動自行車沒看到撞上來的。
問：一輛車連續出事故，公司怎么看？
答：晦氣來了擋不掉啦！哎……如果一定要說同一輛車，這怎么說呢。我們管是已經管得很嚴了，這個事故出來后又馬上開會，我們后來也馬上跑到醫院去，付錢，然后也跑到交警隊去接受調查的。
問：即使不是同一輛車，總是同一個公司的，七年前的事故且不說，連續兩年每年都發生事故，這個概率高嗎？還是在你們行業算正常的？
答：人家公司的概率我不知道，這個人家都很忌諱的，不好問的。正常么，發生事故總是不正常的。
問：那么浙A09056連續發生事故，確實是說明你們存在問題？
答：這個我就不好說了，我肯定不會這樣應的。對不起，我要下班了。
此外，浙A09056還有未處理的違法記錄。2008年兩條。第一條：1月10日14：55，在杭海路，車輛在同車道行駛中不按規定與前車保持必要的安全距離。第二條：8月13日16：30，萍水西路梅園路，走禁行線。
如果不是巧合
我們又該怎么理解？
或許在同一輛車上接連發生事故真的只是一種巧合，但是同一個公司的車接連以同樣的方式發生事故，可能就不是巧合；同樣類型的車在杭州頻繁以同樣的方式發生事故奪人性命，更不是巧合了。
在快報的查詢系統，輸入“工程車”，就能搜索到一堆事故。這些事故的時間、地點都不同，車輛單位、肇事司機不同，受害者不同，傷亡原因也不同，像浙A09056這樣同一輛車連續傷人奪命的，確實是個別的現象。但是，在這些不同和偶然的背后，有一些東西是共同的——共同的因素是偶然背后的必然：
司機不注意觀察、車輛制動不合格、超速行駛、超載行駛、不按規定讓行等情況引發事故，這是絕大多數大型工程車事故的起因；
工程車輛負事故的主要以上責任，在今年以來的92起工程車事故中，有78起是負同等以上責任的。
在這些事故原因背后，還有更深層的原因，例如公司的安全管理是否到位，招聘的司機技術是否過關，安全意識是否夠強……
今年4月起，市政府專門成立“工程運輸車輛安全生產專項整治小組”，多個部門齊抓共管針對工程車輛進行整治。浙江省委常委、杭州市委書記王國平曾多次批示整治工程車。
然而，再怎樣的整頓和培訓，是否能起到效果，最后都落實到每個司機在路上的每一分鐘里。
