“5·12”汶川大地震致使汶川、北川、綿竹、都江堰、彭州等地的建筑物遭受?chē)?yán)重破壞，很多房屋倒塌、損毀。日前，中國(guó)工程院院士鄭穎人、中國(guó)建筑科學(xué)研究院工程抗震研究所所長(zhǎng)黃世敏、成都理工大學(xué)深部地球物理研究所所長(zhǎng)朱介壽等三位專(zhuān)家就此表示，此次巨大地震的強(qiáng)大破壞力是造成建筑物大量倒塌的主要原因，不能將地震作用下房屋的倒塌全部簡(jiǎn)單地歸咎于建筑質(zhì)量問(wèn)題。
大地震的巨大破壞力造成了地面建筑物大量倒塌，這是萬(wàn)分正確的廢話——沒(méi)有地震，全四川這么多建筑如何同在一個(gè)時(shí)間內(nèi)一齊倒塌？而且，此前在回應(yīng)公眾對(duì)校舍大量倒塌的質(zhì)疑的時(shí)候，已經(jīng)有部門(mén)和官員多次出面作出類(lèi)似的解釋了。公眾本來(lái)希望專(zhuān)家能夠?qū)ㄖ锎罅康顾脑颍o出含有較多技術(shù)含量的解釋?zhuān)F(xiàn)在看來(lái)，我們不免失望了。
公眾希望專(zhuān)家的解釋能夠多些技術(shù)含量，主要是希望專(zhuān)家在調(diào)查的時(shí)候，能夠多提供一些已經(jīng)倒塌了的房屋（尤其是校舍）的建筑質(zhì)量參數(shù)，譬如，倒塌建筑物所使用的水泥標(biāo)號(hào)和鋼筋標(biāo)號(hào)是怎樣的？是否符合設(shè)計(jì)要求？此前，家長(zhǎng)及其媒體所反映的倒塌校舍用筷子粗細(xì)的鋼筋甚至鐵絲代替鋼筋的現(xiàn)象是否屬實(shí)？建筑設(shè)計(jì)是否有安全隱患？等等。但至少目前來(lái)看，專(zhuān)家們沒(méi)有這樣做，倒是他們所做一些推導(dǎo)論證顯得太過(guò)主觀。譬如，有專(zhuān)家說(shuō)，“根據(jù)建筑物受損情況分析，地震在重災(zāi)區(qū)的烈度可能大大超過(guò)建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)”。不能說(shuō)這話不對(duì)，但這種推導(dǎo)應(yīng)該有個(gè)前提，就是受損建筑物是按照設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，施工質(zhì)量完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求。而倒塌房屋的設(shè)計(jì)建筑情況到底如何，我們無(wú)得而知。
事實(shí)上，這個(gè)被專(zhuān)家所“忽略”的推導(dǎo)前提，恰恰是公眾質(zhì)疑最強(qiáng)烈和期待專(zhuān)家通過(guò)調(diào)查去求證的。因?yàn)椋诰哂兄袊?guó)特色的公共建筑物建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)，向來(lái)存在著一個(gè)致命的通病：設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一回事，具體施工是否執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，是另外一回事。施工過(guò)程當(dāng)中，建筑商和施工方將建筑材料以次充好、偷工減料等現(xiàn)象，向來(lái)是影響建筑質(zhì)量的最大毒瘤。倒塌的建筑是否存在此類(lèi)問(wèn)題，是公眾希望專(zhuān)家解答的。
誠(chéng)有專(zhuān)家所言，的確“不能將地震作用下房屋的倒塌，全部簡(jiǎn)單地歸咎于建筑質(zhì)量問(wèn)題”，地震波傳播過(guò)程的疊加效應(yīng)、不同建筑物下面的地質(zhì)差異，也確實(shí)是造成同一地區(qū)內(nèi)的相鄰樓房受損程度不一的重要原因。但無(wú)論如何，震中一些由捐建人監(jiān)督施工的希望小學(xué)全都在地震中屹立不倒，而這些建筑的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)和造價(jià)成本也不比已倒塌了的其他同期建筑高——這又說(shuō)明什么？難道這些不倒的學(xué)校，全部都是建造在沒(méi)有地震波經(jīng)過(guò)的風(fēng)水寶地之上？
大地震的巨大破壞力造成了地面建筑物大量倒塌，這是萬(wàn)分正確的廢話——沒(méi)有地震，全四川這么多建筑如何同在一個(gè)時(shí)間內(nèi)一齊倒塌？而且，此前在回應(yīng)公眾對(duì)校舍大量倒塌的質(zhì)疑的時(shí)候，已經(jīng)有部門(mén)和官員多次出面作出類(lèi)似的解釋了。公眾本來(lái)希望專(zhuān)家能夠?qū)ㄖ锎罅康顾脑颍o出含有較多技術(shù)含量的解釋?zhuān)F(xiàn)在看來(lái)，我們不免失望了。
公眾希望專(zhuān)家的解釋能夠多些技術(shù)含量，主要是希望專(zhuān)家在調(diào)查的時(shí)候，能夠多提供一些已經(jīng)倒塌了的房屋（尤其是校舍）的建筑質(zhì)量參數(shù)，譬如，倒塌建筑物所使用的水泥標(biāo)號(hào)和鋼筋標(biāo)號(hào)是怎樣的？是否符合設(shè)計(jì)要求？此前，家長(zhǎng)及其媒體所反映的倒塌校舍用筷子粗細(xì)的鋼筋甚至鐵絲代替鋼筋的現(xiàn)象是否屬實(shí)？建筑設(shè)計(jì)是否有安全隱患？等等。但至少目前來(lái)看，專(zhuān)家們沒(méi)有這樣做，倒是他們所做一些推導(dǎo)論證顯得太過(guò)主觀。譬如，有專(zhuān)家說(shuō)，“根據(jù)建筑物受損情況分析，地震在重災(zāi)區(qū)的烈度可能大大超過(guò)建筑設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)”。不能說(shuō)這話不對(duì)，但這種推導(dǎo)應(yīng)該有個(gè)前提，就是受損建筑物是按照設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，施工質(zhì)量完全達(dá)到了設(shè)計(jì)要求。而倒塌房屋的設(shè)計(jì)建筑情況到底如何，我們無(wú)得而知。
事實(shí)上，這個(gè)被專(zhuān)家所“忽略”的推導(dǎo)前提，恰恰是公眾質(zhì)疑最強(qiáng)烈和期待專(zhuān)家通過(guò)調(diào)查去求證的。因?yàn)椋诰哂兄袊?guó)特色的公共建筑物建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)，向來(lái)存在著一個(gè)致命的通病：設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是一回事，具體施工是否執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，是另外一回事。施工過(guò)程當(dāng)中，建筑商和施工方將建筑材料以次充好、偷工減料等現(xiàn)象，向來(lái)是影響建筑質(zhì)量的最大毒瘤。倒塌的建筑是否存在此類(lèi)問(wèn)題，是公眾希望專(zhuān)家解答的。
誠(chéng)有專(zhuān)家所言，的確“不能將地震作用下房屋的倒塌，全部簡(jiǎn)單地歸咎于建筑質(zhì)量問(wèn)題”，地震波傳播過(guò)程的疊加效應(yīng)、不同建筑物下面的地質(zhì)差異，也確實(shí)是造成同一地區(qū)內(nèi)的相鄰樓房受損程度不一的重要原因。但無(wú)論如何，震中一些由捐建人監(jiān)督施工的希望小學(xué)全都在地震中屹立不倒，而這些建筑的設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)和造價(jià)成本也不比已倒塌了的其他同期建筑高——這又說(shuō)明什么？難道這些不倒的學(xué)校，全部都是建造在沒(méi)有地震波經(jīng)過(guò)的風(fēng)水寶地之上？
