北京瑞豐恒基房地產開發有限公司董事長杜書明與北京城建集團之間因改制重組引發的糾葛繼續發酵。在杜書明舉報北京城建四公司騙貸之后，北京城建也給出了最新的回擊。在官司未清之前，雙方似乎進入了互相指責的口水戰階段。
從去年11月底開始，杜書明開始以個人微博為陣地，公布了一系列舉報北京城建財務造假的材料。北京城建也曾就此發布聲明否認上述舉報；聲明還說，北京城建集團從未有過貸款逾期不還的行為，公司擔保的貸款也全部履行了責任。
對此，杜書明近日向記者表示：“我在城建四公司擔任了10個月的董事長，完全掌握城建集團和城建四公司造假騙貸的事實，他們用假的審計報告互相擔保騙取銀行20多億，說貸款沒有逾期只是因為有拆東墻補西墻的時間。”
據杜書明提供的材料，在北京城建四公司重組前，北京正宏會計師事務所出具了凈資產3681萬元的審計報告。但重組后，城建四公司委托中審會計師事務所所做的審計結果顯示，公司凈資產為-5.59億元。兩份審計報告的截止日期都是重組協議書中確定的準基日2006年9月30日，結果卻相差近6億元。
近日，與該案有直接關系的原北京城建四公司總經理于天恩在接受本報記者采訪時表示，自己已經不在那個公司了，騙貸的事不清楚，并說“這些無聊的事情不要找我”。
但幾個小時后，北京城建官網上發布了有關此事的再次聲明。稱重組前的資產評估報告經主管機關備案，也被法院判決認定有效，杜書明所稱審計報告是單方做出的，其客觀性及效力要小于資產評估報告。北京城建還指責杜書明出示審計報告的目的是“惡意套取國有資產”，而基于該審計報告得出的“做假賬”和“騙貸”的言論是錯誤的，將保留法律追究責任。
對此，杜書明也在第一時間接受了本報記者的采訪。他表示歡迎北京城建起訴他的言論及證據。他強調，第二份審計報告并非自己單方面做出，而是由張鎖全提出并委托了會計師事務所。張鎖全本身就是原四公司副總經理，也是后來城建集團要求杜書明將股權進行轉讓的對象。杜書明還指出，負責資產重組前審計的正宏會計師事務所，曾是北京城建集團的附屬機構，與北京城建有千絲萬縷的關系，想要弄虛作假非常容易。
從去年11月底開始，杜書明開始以個人微博為陣地，公布了一系列舉報北京城建財務造假的材料。北京城建也曾就此發布聲明否認上述舉報；聲明還說，北京城建集團從未有過貸款逾期不還的行為，公司擔保的貸款也全部履行了責任。
對此，杜書明近日向記者表示：“我在城建四公司擔任了10個月的董事長，完全掌握城建集團和城建四公司造假騙貸的事實，他們用假的審計報告互相擔保騙取銀行20多億，說貸款沒有逾期只是因為有拆東墻補西墻的時間。”
據杜書明提供的材料，在北京城建四公司重組前，北京正宏會計師事務所出具了凈資產3681萬元的審計報告。但重組后，城建四公司委托中審會計師事務所所做的審計結果顯示，公司凈資產為-5.59億元。兩份審計報告的截止日期都是重組協議書中確定的準基日2006年9月30日，結果卻相差近6億元。
近日，與該案有直接關系的原北京城建四公司總經理于天恩在接受本報記者采訪時表示，自己已經不在那個公司了，騙貸的事不清楚，并說“這些無聊的事情不要找我”。
但幾個小時后，北京城建官網上發布了有關此事的再次聲明。稱重組前的資產評估報告經主管機關備案，也被法院判決認定有效，杜書明所稱審計報告是單方做出的，其客觀性及效力要小于資產評估報告。北京城建還指責杜書明出示審計報告的目的是“惡意套取國有資產”，而基于該審計報告得出的“做假賬”和“騙貸”的言論是錯誤的，將保留法律追究責任。
對此，杜書明也在第一時間接受了本報記者的采訪。他表示歡迎北京城建起訴他的言論及證據。他強調，第二份審計報告并非自己單方面做出，而是由張鎖全提出并委托了會計師事務所。張鎖全本身就是原四公司副總經理，也是后來城建集團要求杜書明將股權進行轉讓的對象。杜書明還指出，負責資產重組前審計的正宏會計師事務所，曾是北京城建集團的附屬機構，與北京城建有千絲萬縷的關系，想要弄虛作假非常容易。
