分散染料制造商兩大龍頭浙江龍盛與閏土股份的專(zhuān)利訴訟鼓聲漸近。閏土股份近日稱(chēng)，公司已經(jīng)收到上海第一中院發(fā)出的《應(yīng)訴通知書(shū)》及相關(guān)訴訟材料，公司將積極應(yīng)訴，并且已經(jīng)以涉案專(zhuān)利不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由向?qū)＠麖?fù)審委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
12月3日，閏土股份被浙江龍盛推上被告席，起訴其“侵害ZL99104177.1號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)”，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。浙江龍盛和閏土股份同在浙江省上虞市道墟鎮(zhèn)，且實(shí)際控制家族為阮姓同宗。兩家公司分別占據(jù)分散染料制造市場(chǎng)35%和30%的份額，為行業(yè)的狀元和榜眼。由于浙江龍盛指出涉案侵權(quán)專(zhuān)利產(chǎn)品約占全國(guó)分散染料產(chǎn)品總產(chǎn)值的50%，引起市場(chǎng)恐慌。消息發(fā)布當(dāng)日，閏土股份跌停。
閏土股份強(qiáng)調(diào)了積極應(yīng)訴的立場(chǎng)，同時(shí)透露了有關(guān)該專(zhuān)利的曲折經(jīng)歷。浙江龍盛所起訴的專(zhuān)利權(quán)申請(qǐng)人原為德國(guó)戴斯塔，申請(qǐng)日期為1999年，之后在2010年10月轉(zhuǎn)讓給浙江龍盛。而在2005年10月，戴斯塔作為專(zhuān)利所有方曾指控浙江龍盛和閏土股份侵權(quán)。盡管2006年12月專(zhuān)利復(fù)審委作出過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，但幾經(jīng)訴訟，2008年北京高院作出撤銷(xiāo)專(zhuān)利復(fù)審委決定的判決。也就是說(shuō)，以當(dāng)時(shí)的訴訟結(jié)果，浙江龍盛與閏土股份被認(rèn)定為共同侵犯德國(guó)戴斯塔專(zhuān)利權(quán)。但2009年4月，戴斯塔撤回了有關(guān)涉案專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的行政處理請(qǐng)求，這起專(zhuān)利糾紛的前傳就此終結(jié)。
“這個(gè)專(zhuān)利權(quán)的背景很復(fù)雜，其實(shí)最早的發(fā)明者是日本人，我們中國(guó)人把它發(fā)展壯大，但是德國(guó)人搶先做了專(zhuān)利注冊(cè)。在當(dāng)時(shí)專(zhuān)利的申請(qǐng)上，德國(guó)人把很大范圍內(nèi)的基礎(chǔ)技術(shù)都圈了進(jìn)去，這本身就很不合理。我們自己生產(chǎn)的產(chǎn)品是有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。”閏土股份的一位內(nèi)部人士告訴記者。12月10日，公司已經(jīng)以涉案專(zhuān)利不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由向?qū)＠麖?fù)審委提交了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
值得注意的是，萬(wàn)得資訊訴同花順的侵權(quán)案也是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而來(lái)。“國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)模糊的情況，在目前整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境不好的情況下，很多行業(yè)的龍頭企業(yè)本身專(zhuān)利邊界模糊，難免訴訟不斷。”一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家告訴記者。
12月3日，閏土股份被浙江龍盛推上被告席，起訴其“侵害ZL99104177.1號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)”，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。浙江龍盛和閏土股份同在浙江省上虞市道墟鎮(zhèn)，且實(shí)際控制家族為阮姓同宗。兩家公司分別占據(jù)分散染料制造市場(chǎng)35%和30%的份額，為行業(yè)的狀元和榜眼。由于浙江龍盛指出涉案侵權(quán)專(zhuān)利產(chǎn)品約占全國(guó)分散染料產(chǎn)品總產(chǎn)值的50%，引起市場(chǎng)恐慌。消息發(fā)布當(dāng)日，閏土股份跌停。
閏土股份強(qiáng)調(diào)了積極應(yīng)訴的立場(chǎng)，同時(shí)透露了有關(guān)該專(zhuān)利的曲折經(jīng)歷。浙江龍盛所起訴的專(zhuān)利權(quán)申請(qǐng)人原為德國(guó)戴斯塔，申請(qǐng)日期為1999年，之后在2010年10月轉(zhuǎn)讓給浙江龍盛。而在2005年10月，戴斯塔作為專(zhuān)利所有方曾指控浙江龍盛和閏土股份侵權(quán)。盡管2006年12月專(zhuān)利復(fù)審委作出過(guò)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)，但幾經(jīng)訴訟，2008年北京高院作出撤銷(xiāo)專(zhuān)利復(fù)審委決定的判決。也就是說(shuō)，以當(dāng)時(shí)的訴訟結(jié)果，浙江龍盛與閏土股份被認(rèn)定為共同侵犯德國(guó)戴斯塔專(zhuān)利權(quán)。但2009年4月，戴斯塔撤回了有關(guān)涉案專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的行政處理請(qǐng)求，這起專(zhuān)利糾紛的前傳就此終結(jié)。
“這個(gè)專(zhuān)利權(quán)的背景很復(fù)雜，其實(shí)最早的發(fā)明者是日本人，我們中國(guó)人把它發(fā)展壯大，但是德國(guó)人搶先做了專(zhuān)利注冊(cè)。在當(dāng)時(shí)專(zhuān)利的申請(qǐng)上，德國(guó)人把很大范圍內(nèi)的基礎(chǔ)技術(shù)都圈了進(jìn)去，這本身就很不合理。我們自己生產(chǎn)的產(chǎn)品是有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。”閏土股份的一位內(nèi)部人士告訴記者。12月10日，公司已經(jīng)以涉案專(zhuān)利不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由向?qū)＠麖?fù)審委提交了無(wú)效宣告請(qǐng)求。
值得注意的是，萬(wàn)得資訊訴同花順的侵權(quán)案也是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而來(lái)。“國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)模糊的情況，在目前整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境不好的情況下，很多行業(yè)的龍頭企業(yè)本身專(zhuān)利邊界模糊，難免訴訟不斷。”一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)家告訴記者。
