中聯(lián)重科濟(jì)南“斷裂門”的受害人范霜?jiǎng)Γ瑥奈聪袢缃襁@樣盼望新年的到來。
明年1月1日，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）將正式實(shí)施。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的汽車廠商，范霜?jiǎng)Φ热谫Y租賃車主終于有法可依了。于是，她于11月5日向法院提起上訴。
17日，范霜?jiǎng)ο驅(qū)?bào)記者表示，《條例》生效后的第一個(gè)工作日，她就會(huì)與律師一起前往國(guó)家質(zhì)檢總局，報(bào)送“中聯(lián)重科攪拌車存在重大質(zhì)量缺陷”的有關(guān)證據(jù)，要求中聯(lián)重科實(shí)施召回。
如果范霜?jiǎng)Φ闹鲝埬軌颢@得國(guó)家質(zhì)檢總局的認(rèn)定，中聯(lián)重科召回?cái)嚢柢噷⒊蔀槿珖?guó)首例商用車召回。
車主再遭敗訴
本月初，范霜?jiǎng)κ盏搅碎L(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院的再審判決書，她又一次敗訴。
撇開范霜?jiǎng)εc山東華明建材有限公司（下稱“山東華明”）之間的車輛租賃合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系不提，范霜?jiǎng)εc中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司（下稱“中聯(lián)租賃”）的糾紛并不復(fù)雜———承租人范霜?jiǎng)σ驗(yàn)樽赓U物有質(zhì)量問題而拒付租金，出租方中聯(lián)租賃則訴訟要求賠償租金損失。
事情還得從2008年6月說起。當(dāng)時(shí)，范霜?jiǎng)νㄟ^融資租賃的形式，從中聯(lián)重科購(gòu)買了1輛泵車和10輛攪拌車，中聯(lián)租賃與中聯(lián)重科簽訂了產(chǎn)品買賣合同，并約定實(shí)際的承租人是范霜?jiǎng)Α?
到了2009年9月，10輛攪拌車全部出現(xiàn)了質(zhì)量問題，且都是底盤支架橫梁處出現(xiàn)開裂，導(dǎo)致無法正常使用。期間，范霜?jiǎng)τ謱⒆赓U關(guān)系轉(zhuǎn)讓給了山東華明。山東華明于2009年9月至11月多次向中聯(lián)重科濟(jì)南售后服務(wù)站反映質(zhì)量缺陷，在得不到妥善維修的情況下，山東華明開始拖延支付租金，并從2010年2月5日起停止了支付。
在今年的公開庭審中，范霜?jiǎng)μ峁┝艘环蓐P(guān)鍵證據(jù)———車輛存在質(zhì)量缺陷的鑒定報(bào)告。她購(gòu)買的8立方米的混凝土攪拌車，實(shí)際上只能裝載5立方米。
今年5月，濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院在審理（初審）范霜?jiǎng)εc山東華明的經(jīng)濟(jì)糾紛案時(shí)，委托山東交院機(jī)動(dòng)車檢測(cè)維修中心（下稱“交院檢測(cè)中心”）對(duì)這批攪拌車進(jìn)行了質(zhì)量鑒定。經(jīng)檢測(cè)，攪拌筒攪拌容量為8立方米，正常運(yùn)輸質(zhì)量應(yīng)為19200kg，超出了該車額定載重量7430kg。交院檢測(cè)中心綜合認(rèn)定，“車輛底盤與罐體選配不合理，屬于技術(shù)缺陷；車架縱梁與橫梁接合處開裂現(xiàn)象，將影響到其載運(yùn)質(zhì)量、車架抗扭性能以及車輛安全性能等。”
盡管中聯(lián)重科的車不合格在前，范霜?jiǎng)ρ悠谥Ц对诤螅欠ㄔ喝耘卸ú荒芤虼司芨蹲饨稹?
10月10日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院作出撤銷初審判決書的再審判決。法院認(rèn)為，根據(jù)《融資租賃合同》，中聯(lián)租賃公司對(duì)租賃物的質(zhì)量問題不負(fù)有責(zé)任，范霜?jiǎng)Σ荒芤再|(zhì)量問題為由拒付租金，而應(yīng)按合同約定支付。同時(shí)判定，范霜?jiǎng)θ孕柚Ц吨新?lián)租賃公司租金、罰息和利息共計(jì)514.84萬元。
再審法院還拒絕了范霜?jiǎng)μ岢鲑|(zhì)量缺陷并案審理的請(qǐng)求，要求她另案起訴。
范霜?jiǎng)?duì)判決結(jié)果不服，于11月5日提起上訴。
融資租賃糾紛多因質(zhì)量
“租給我們的攪拌車都不能用了，憑什么繼續(xù)收租金呢？”范霜?jiǎng)φf，明明都是中聯(lián)重科一家的，卻分成了“兩張皮”：租賃公司只管收租金，不管產(chǎn)品；生產(chǎn)廠家管產(chǎn)品，又找不到人。對(duì)于車輛出現(xiàn)的質(zhì)量問題，兩部分人都甩手不管，還要求車主繼續(xù)按照租賃合同支付租金，非常不合理。
租賃物的質(zhì)量不合格，承租人是否應(yīng)該繼續(xù)按期支付租金呢？
范霜?jiǎng)Φ拇砺蓭焺⒑陚フJ(rèn)為，判決書引用《融資租賃合同》中的格式條款作為判案依據(jù)，顯然有悖于《合同法》。
“中聯(lián)租賃公司提供的租賃物（即攪拌車）存在質(zhì)量瑕疵，不能達(dá)到試用的功能，給承租人山東華明造成了400多萬元的損失。承租人不僅沒有救濟(jì)的權(quán)力，卻仍需繳納租金。這樣的格式合同條款顯失公平，對(duì)承租人根本就不發(fā)生法律效力。”劉宏偉說。
據(jù)導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查，范霜?jiǎng)εc中聯(lián)租賃之間因融資租賃物質(zhì)量問題引發(fā)糾紛，并非個(gè)案。
由卡特彼勒引入的融資租賃銷售模式，目前在工程車銷售中已占據(jù)三成份額。而由租賃物的質(zhì)量問題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，也接連不斷，并頻頻被媒體詬病。僅知情人提供給經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者的信息，涉及中聯(lián)重科工程車的案例就有十幾起之多。
中聯(lián)重科在賒銷上的激進(jìn)程度遠(yuǎn)超同行。僅今年上半年，其融資租賃銷售總額就約為100億元，占銷售總量的33.2%。三季報(bào)顯示，其應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)高達(dá)435.95億元，遠(yuǎn)超三一重工等對(duì)手，顯示出其激進(jìn)銷售的風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)知情人提供的信息，中聯(lián)重科銷量最大的混凝土機(jī)械，近兩年在山東面臨多起類似的糾紛。山東萊蕪魯能混凝土有限公司融資租賃購(gòu)買的泵車臂架泵出現(xiàn)故障，導(dǎo)致該公司拒絕繼續(xù)支付租金。該公司去年7月購(gòu)置的52米泵車，11月就發(fā)現(xiàn)臂架泵損壞，經(jīng)維修后12月再次出現(xiàn)故障。萊蕪魯能要求更換新泵車，并賠償期間損失。
此外，在煙臺(tái)、威海、濱州、菏澤等地，另有多起因泵車轉(zhuǎn)塔開裂、臂架斷裂等設(shè)備故障難以修復(fù)而引發(fā)的投訴和糾紛。
看到希望
10月30日《條例》的頒布，讓范霜?jiǎng)Φ热谫Y租賃的車主們看到了希望。“跟中聯(lián)重科這樣的大公司打官司，我們根本耗不起。只希望能早點(diǎn)修好車，能用就行。”范霜?jiǎng)φf。
劉宏偉律師告訴導(dǎo)報(bào)記者，在對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的汽車廠商時(shí)，車主缺乏強(qiáng)有力的法律法規(guī)作為依靠，只能依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及合同約定來維護(hù)自己的權(quán)益，缺乏針對(duì)性。
10輛車都存在同樣的問題，顯然中聯(lián)重科在該批次混凝土攪拌車中都將存在同樣“小馬拉大車”的技術(shù)缺陷。“這已經(jīng)不是普通的質(zhì)量問題，而是設(shè)計(jì)原因?qū)е碌脑谕慌巍⑿吞?hào)的汽車產(chǎn)品中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷。”劉宏偉說，以往對(duì)汽車召回的有關(guān)規(guī)定并非強(qiáng)制性，并且主要面向乘用車，《條例》則明確“在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的汽車”，包括“汽車掛車”。這使得存在缺陷的攪拌車也將被納入可召回的范疇。
此外，條例在第十一條中規(guī)定，“銷售、租賃、維修汽車產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者獲知汽車產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售、租賃、使用缺陷汽車產(chǎn)品，并協(xié)助生產(chǎn)者實(shí)施召回。”這也意味著，中聯(lián)租賃并不能撇清租賃物的質(zhì)量責(zé)任，繼續(xù)把存在缺陷車輛租賃給第三方，將屬于違法。
記者多次聯(lián)系本案中聯(lián)租賃的代理律師蘇磊，但截至發(fā)稿其始終未作回應(yīng)。
明年1月1日，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）將正式實(shí)施。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的汽車廠商，范霜?jiǎng)Φ热谫Y租賃車主終于有法可依了。于是，她于11月5日向法院提起上訴。
17日，范霜?jiǎng)ο驅(qū)?bào)記者表示，《條例》生效后的第一個(gè)工作日，她就會(huì)與律師一起前往國(guó)家質(zhì)檢總局，報(bào)送“中聯(lián)重科攪拌車存在重大質(zhì)量缺陷”的有關(guān)證據(jù)，要求中聯(lián)重科實(shí)施召回。
如果范霜?jiǎng)Φ闹鲝埬軌颢@得國(guó)家質(zhì)檢總局的認(rèn)定，中聯(lián)重科召回?cái)嚢柢噷⒊蔀槿珖?guó)首例商用車召回。
車主再遭敗訴
本月初，范霜?jiǎng)κ盏搅碎L(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院的再審判決書，她又一次敗訴。
撇開范霜?jiǎng)εc山東華明建材有限公司（下稱“山東華明”）之間的車輛租賃合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系不提，范霜?jiǎng)εc中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司（下稱“中聯(lián)租賃”）的糾紛并不復(fù)雜———承租人范霜?jiǎng)σ驗(yàn)樽赓U物有質(zhì)量問題而拒付租金，出租方中聯(lián)租賃則訴訟要求賠償租金損失。
事情還得從2008年6月說起。當(dāng)時(shí)，范霜?jiǎng)νㄟ^融資租賃的形式，從中聯(lián)重科購(gòu)買了1輛泵車和10輛攪拌車，中聯(lián)租賃與中聯(lián)重科簽訂了產(chǎn)品買賣合同，并約定實(shí)際的承租人是范霜?jiǎng)Α?
到了2009年9月，10輛攪拌車全部出現(xiàn)了質(zhì)量問題，且都是底盤支架橫梁處出現(xiàn)開裂，導(dǎo)致無法正常使用。期間，范霜?jiǎng)τ謱⒆赓U關(guān)系轉(zhuǎn)讓給了山東華明。山東華明于2009年9月至11月多次向中聯(lián)重科濟(jì)南售后服務(wù)站反映質(zhì)量缺陷，在得不到妥善維修的情況下，山東華明開始拖延支付租金，并從2010年2月5日起停止了支付。
在今年的公開庭審中，范霜?jiǎng)μ峁┝艘环蓐P(guān)鍵證據(jù)———車輛存在質(zhì)量缺陷的鑒定報(bào)告。她購(gòu)買的8立方米的混凝土攪拌車，實(shí)際上只能裝載5立方米。
今年5月，濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院在審理（初審）范霜?jiǎng)εc山東華明的經(jīng)濟(jì)糾紛案時(shí)，委托山東交院機(jī)動(dòng)車檢測(cè)維修中心（下稱“交院檢測(cè)中心”）對(duì)這批攪拌車進(jìn)行了質(zhì)量鑒定。經(jīng)檢測(cè)，攪拌筒攪拌容量為8立方米，正常運(yùn)輸質(zhì)量應(yīng)為19200kg，超出了該車額定載重量7430kg。交院檢測(cè)中心綜合認(rèn)定，“車輛底盤與罐體選配不合理，屬于技術(shù)缺陷；車架縱梁與橫梁接合處開裂現(xiàn)象，將影響到其載運(yùn)質(zhì)量、車架抗扭性能以及車輛安全性能等。”
盡管中聯(lián)重科的車不合格在前，范霜?jiǎng)ρ悠谥Ц对诤螅欠ㄔ喝耘卸ú荒芤虼司芨蹲饨稹?
10月10日，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院作出撤銷初審判決書的再審判決。法院認(rèn)為，根據(jù)《融資租賃合同》，中聯(lián)租賃公司對(duì)租賃物的質(zhì)量問題不負(fù)有責(zé)任，范霜?jiǎng)Σ荒芤再|(zhì)量問題為由拒付租金，而應(yīng)按合同約定支付。同時(shí)判定，范霜?jiǎng)θ孕柚Ц吨新?lián)租賃公司租金、罰息和利息共計(jì)514.84萬元。
再審法院還拒絕了范霜?jiǎng)μ岢鲑|(zhì)量缺陷并案審理的請(qǐng)求，要求她另案起訴。
范霜?jiǎng)?duì)判決結(jié)果不服，于11月5日提起上訴。
融資租賃糾紛多因質(zhì)量
“租給我們的攪拌車都不能用了，憑什么繼續(xù)收租金呢？”范霜?jiǎng)φf，明明都是中聯(lián)重科一家的，卻分成了“兩張皮”：租賃公司只管收租金，不管產(chǎn)品；生產(chǎn)廠家管產(chǎn)品，又找不到人。對(duì)于車輛出現(xiàn)的質(zhì)量問題，兩部分人都甩手不管，還要求車主繼續(xù)按照租賃合同支付租金，非常不合理。
租賃物的質(zhì)量不合格，承租人是否應(yīng)該繼續(xù)按期支付租金呢？
范霜?jiǎng)Φ拇砺蓭焺⒑陚フJ(rèn)為，判決書引用《融資租賃合同》中的格式條款作為判案依據(jù)，顯然有悖于《合同法》。
“中聯(lián)租賃公司提供的租賃物（即攪拌車）存在質(zhì)量瑕疵，不能達(dá)到試用的功能，給承租人山東華明造成了400多萬元的損失。承租人不僅沒有救濟(jì)的權(quán)力，卻仍需繳納租金。這樣的格式合同條款顯失公平，對(duì)承租人根本就不發(fā)生法律效力。”劉宏偉說。
據(jù)導(dǎo)報(bào)記者調(diào)查，范霜?jiǎng)εc中聯(lián)租賃之間因融資租賃物質(zhì)量問題引發(fā)糾紛，并非個(gè)案。
由卡特彼勒引入的融資租賃銷售模式，目前在工程車銷售中已占據(jù)三成份額。而由租賃物的質(zhì)量問題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，也接連不斷，并頻頻被媒體詬病。僅知情人提供給經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者的信息，涉及中聯(lián)重科工程車的案例就有十幾起之多。
中聯(lián)重科在賒銷上的激進(jìn)程度遠(yuǎn)超同行。僅今年上半年，其融資租賃銷售總額就約為100億元，占銷售總量的33.2%。三季報(bào)顯示，其應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)高達(dá)435.95億元，遠(yuǎn)超三一重工等對(duì)手，顯示出其激進(jìn)銷售的風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)知情人提供的信息，中聯(lián)重科銷量最大的混凝土機(jī)械，近兩年在山東面臨多起類似的糾紛。山東萊蕪魯能混凝土有限公司融資租賃購(gòu)買的泵車臂架泵出現(xiàn)故障，導(dǎo)致該公司拒絕繼續(xù)支付租金。該公司去年7月購(gòu)置的52米泵車，11月就發(fā)現(xiàn)臂架泵損壞，經(jīng)維修后12月再次出現(xiàn)故障。萊蕪魯能要求更換新泵車，并賠償期間損失。
此外，在煙臺(tái)、威海、濱州、菏澤等地，另有多起因泵車轉(zhuǎn)塔開裂、臂架斷裂等設(shè)備故障難以修復(fù)而引發(fā)的投訴和糾紛。
看到希望
10月30日《條例》的頒布，讓范霜?jiǎng)Φ热谫Y租賃的車主們看到了希望。“跟中聯(lián)重科這樣的大公司打官司，我們根本耗不起。只希望能早點(diǎn)修好車，能用就行。”范霜?jiǎng)φf。
劉宏偉律師告訴導(dǎo)報(bào)記者，在對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)的汽車廠商時(shí)，車主缺乏強(qiáng)有力的法律法規(guī)作為依靠，只能依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及合同約定來維護(hù)自己的權(quán)益，缺乏針對(duì)性。
10輛車都存在同樣的問題，顯然中聯(lián)重科在該批次混凝土攪拌車中都將存在同樣“小馬拉大車”的技術(shù)缺陷。“這已經(jīng)不是普通的質(zhì)量問題，而是設(shè)計(jì)原因?qū)е碌脑谕慌巍⑿吞?hào)的汽車產(chǎn)品中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷。”劉宏偉說，以往對(duì)汽車召回的有關(guān)規(guī)定并非強(qiáng)制性，并且主要面向乘用車，《條例》則明確“在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的汽車”，包括“汽車掛車”。這使得存在缺陷的攪拌車也將被納入可召回的范疇。
此外，條例在第十一條中規(guī)定，“銷售、租賃、維修汽車產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者獲知汽車產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售、租賃、使用缺陷汽車產(chǎn)品，并協(xié)助生產(chǎn)者實(shí)施召回。”這也意味著，中聯(lián)租賃并不能撇清租賃物的質(zhì)量責(zé)任，繼續(xù)把存在缺陷車輛租賃給第三方，將屬于違法。
記者多次聯(lián)系本案中聯(lián)租賃的代理律師蘇磊，但截至發(fā)稿其始終未作回應(yīng)。
